广州公交司机不忍挑衅捅死乘客 获刑5年

[摘要]今天上午，郑爱国在广州市中院一审获轻判有期徒刑5年。法院没有认定检方指控的故意杀人罪罪名，而是以故意伤害罪定罪。郑爱国当庭表示对判决没有意见，不上诉。

被告人郑某在宣判后与家属道别 羊城晚报记者周巍摄

法官以故意伤害罪定罪，法院详释为何获轻判案

羊城晚报讯 记者董柳，通讯员杨晓梅报道：43岁的郑爱国从来没想过自己会摊上命案，但命运就是跟他开了个玩笑，去年6月，作为广州541路公交车司机的他，不忍乘客挑衅，持刀捅死对方。今天上午，郑爱国在广州市中院一审获轻判有期徒刑5年。法院没有认定检方指控的故意杀人罪罪名，而是以故意伤害罪定罪。郑爱国当庭表示对判决没有意见，不上诉。

上午10时许，在家属的哽咽声中，皮肤白皙的郑爱国被法警带上了被告席。法官随后宣读了判决书。

法院查明，2013年6月24日晚8时40分许，被害人阮某标在广州市越秀区白云路欲乘坐号牌为粤A84481的541路公共汽车，因嫌该车司机停车离车站太远，上车过程中责骂该车司机郑爱国，并动手推搡郑爱国，导致双方互相打斗，后来被乘客劝止。

当晚9时10分许，当该车行驶到广州市天河区员村四横路路段时，阮某标再次走到公交车驾驶位旁边责骂郑爱国，并掌掴郑爱国的脸部，郑于是将公交车停靠在路边，双方再次打斗，期间郑爱国持随身携带的弹簧刀朝阮某标全身多个部位进行捅刺，致其死亡。郑爱国随后向公安机关投案自首。

郑爱国之前在法庭上回忆，阮某标上车后问：“坐在公交车里面开着空调很舒服吧？”他还当成是说笑，谁知阮某标随后开始骂娘，认为他开车门太慢。

郑爱国解释，当日靠近公交车停靠点时，一辆的士挡在前面，他本不打算开车门，但看到跑过来的乘客越来越多，便违规开了车门。阮某标对此很是不满，双方于是起了争执。

经法医鉴定，阮某标系因锐器作用致全身多处创口、左肺及右心房破裂引起失血性休克死亡。

案发后，郑爱国所在单位广州马会巴士有限公司向被害人的家属赔偿了人民bi三十五万元，被害人的家属对郑爱国表示谅解。

郑爱国：之前从没打过架,这一年内心不好过第一次面对媒体，郑爱国坦言很紧张。“这事发生后，很后悔”。左臂纹有纹身的郑爱国拿着话筒主动说了起来。

郑爱国说，之前自己从没跟人打过架，当司机多年也没遇到这种事，当时不知被害人喝酒了，以为他吸毒了。用来捅人的刀也是几天前在车上捡的。虽然事后公司赔了钱，但自己仍觉得对不起死者，“这一年来，我内心也是不好过的”。

“现在很后悔”，郑爱国介绍，他离婚后单身，至今不敢告诉儿子真相，只是说自己在特殊环境下工作，不能经常打电话。

判决释疑

（1）为何不是故意杀人罪？

起诉资料显示，郑爱国投案自首后，因涉嫌故意伤害罪于2013年6月25日被广州市公安局刑事拘留，随后被逮捕。提起公诉时，检察机关经审查认为，其行为构成了故意杀人罪，并以此提起公诉。但郑爱国在庭审中辩解说没有故意杀人。

对此，法院审理认为，郑爱国没有杀人的动机；虽然郑爱国对被害人捅刺多刀，但根据法医鉴定，致命伤仅为一刀，其他刀伤均仅深达肌层，反映其主观故意是为了伤害对方；从案发时的监控录像来看，被害人被捅刺后自行走到车后门继续与郑爱国对骂，郑爱国打开车后门让阮某标下车，可见被告人并无要置被害人于死地的意图。从被告人的主观故意和客观行为看，被告人的行为应该定性为故意伤害罪。

（2）为何不属正当防卫？

辩护人提出郑爱国的行为是正当防卫，对此，法院认为，案发时郑爱国在受到被害人掌掴后，马上将公交车停靠在路边，然后从驾驶座位上站起来与被害人对骂，此时被害人阮某标的侵害行为已经停止，不存在正当防卫要求的“正在进行的不法侵害”的情形。郑爱国从身上拿出小刀，相对空手的被害人，双方的力量对比已经发生变化，郑爱国有更大的优势，且双方处在准备互殴的状态中，均有侵害对方的故意，因此被害人用脚踢郑爱国持刀的手的行为不属于正当防卫意义上的“非法侵害”。郑爱国随即持刀朝被害人身上捅刺，并在按倒被害人后仍捅刺多刀，在旁人拉扯时仍不放手，有明显的伤害故意，其行为不属于正当防卫。

（3）为何能获得轻判？

本案中，被害人在上公交车时与司机郑爱国发生口角并先动手袭击郑爱国，后来在郑爱国驾驶公交车行驶途中走到驾驶座旁对其进行拍打、掌掴，影响郑爱国驾驶，严重影响司机及车上其他乘客的安全，现有证据足以认定被害人对本案的引发有过错。

郑爱国在捅刺被害人后，明知其他乘客已经报警仍一直留在原地等警察到来，在被抓获之后一直如实供述自己与被害人的打架经过，可认定为自首。

法院认为，被告人的单位已对被害人家属作出赔偿，郑爱国得到了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。

法院综合本案的犯罪性质、情节，对郑爱国予以减轻处罚。