公众对转基因太多误读但科学界也需反思

445300652 · 发表于 2016-11-11 23:38:24

如果一个人一直对于自己引用的论点的真实性、提出这些论点人的专业性、对实验的严谨性,不做任何判断和筛选,永远对理性的其他声音不予听取,那他永远都会陷入在这种“不信任”的恐慌情绪中。
　　本周有很多科技的大事,量子通信创造了新的世界纪录；《自然》杂志推出特刊,聚焦“我看到身边的人累倒、离婚,然后离开科技界”的青年科学家困境；土耳其学术界遭遇清洗；美国物联网设备被黑等。这些黑妹都想一笔带过,而是讲一个科学素养别落在经济发展后面的事情。
　　这几天,黑妹的朋友圈被一件事情刷屏了:科技界人士都在转一部留美大学生拍的转基因纪录片；而微博和知乎上满是崔永元下海提供非转基因食品的消息。
　　说起小N,没几个人知道。今年3月,这群留美大学生组成考察转基因的团队,用众筹的3.5万元拍摄了一部纪录片。从基因工程领域奠基者、不同相关学科的顶尖科学家,到有机农户、农业巨头孟山都、环保机构、消费者,用镜头记录下转基因食品在美发展的现状。
　　视频大约1小时,黑妹从头到尾撸完了,有两句话很感动,
　　中国农业科学院生物技术研究所研究员林敏说,“真正的科学交流,和普通民众的交流,是一种科学精神、科学方法、科学思维的共同提高”；“公开交流的空间是等不来的,需要我们主动讨论打开这个空间,使它变得良性。”
　　公众对于转基因的很多认识太误读了。例如误认为“紫薯、小番茄是转基因食品”“转基因玉米和大豆会致癌”“转基因玉米导致广西大学生精子活力下降”“转基因食品导致不育”“欧美人不吃转基因食品”“转基因马铃薯致实验大鼠中毒”“转基因玉米导致老鼠减少、母猪流产”等说法,这些说法其实都不符合实际和科技,都是谣言。
　　不过,科学界也需要反思。例如,此前的黄金大米事件,为什么不去充分保障参与者的知情权?这种“遮遮掩掩”一旦被发现,自己肯定要被反噬的。再例如,农业部有一个专门的网页,对转基因科普进行了全面的介绍(http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/),但事件真相这一栏最新的文章是2013年的,能否有一个权威精准、持续更新的网页呢?
　　但说起崔永元,其“反转斗士”的形象似乎非常清晰。他已宣布将进入零售业,将在3个城市为3万会员提供非转基因商品,并表示“创造条件,让国人天天吃上非转基因食品”。
　　——为什么要这么做?知乎上一条有2000个赞的回答是这么说的:预计这些农产品将以“生态食品”的名义出售,不会贴有机认证标签,也不会贴“非转基因”标签。有机认证需要有三年的转换期,而且条条框框的限制很多,容易被打假,应该不会采用。说白了,就是要自创一套标准,既想卖有机农产品的高价,又不愿接受现成标准体系的监督。
　　我国对农产品认证是形成了阶梯式分类的,统称为“三品一标”,即无公害农产品、绿色食品、有机农产品和农产品地理标志。想要申请这些标志,是要符合一定条件的,例如农产品地理标志中的“盱眙小龙虾”“阳澄湖大闸蟹”,对养殖水体的地址、温度、湿度等都有着苛刻的要求,不是那么容易就能拿到的。而如果在一个食品上标注“非转基因”的标签,也是法规不允许的。
　　2015年1月,农业部就转基因问题曾下发《关于指导做好涉转基因广告管理工作的通知》认为,有的企业利用部分消费者对转基因技术认知欠缺的焦虑心理,把“非转基因”作为卖点加以炒作,有的在广告词中使用比较性语言,暗示非转基因更安全。这种做法违背广告法相关法规,导致行业无序竞争,还加剧了公众对转基因的恐慌情绪。“对我国未批准进口用做加工原料、未批准在国内进行商业化种植,市场上并不存在该转基因作物及其加工品的,禁止使用非转基因广告词”。大米就是这样的类型。
　　其实说起这些,很多“反转”的人会说,“你采访的都是“挺转”的,当然说的都是转基因安全,你去采访‘反转’的看看”。但这个很简单就能分清楚,要知道”挺转”的基本就是科学界人士,而“反转”的一些连生物学都没有学过,就在外面大喊,“宁可信其有,不可信其无”。
　　科学哪有那么多“宁可”?如果一个人一直对于自己引用的论点的真实性、提出这些论点人的专业性、对实验的严谨性,不做任何判断和筛选,永远对理性的其他声音不予听取,认为“我不了解的东西就是不安全的”,那他永远都会陷入在这种“不信任”的恐慌情绪中。
　　这一点在转基因上是这样,在中医、PX项目等社会性问题上亦然。当塔西佗陷阱已经形成,所有解释都变成了辩解,所有理由都成了借口,所有必须都成了阴谋,越说越不相信。是时候该思考一下,我们如何才能不让科学素养落在经济发展后面了?