[社会新闻] 《反垄断法》被滴滴和优步“睡”了吗？

8月1日，在经历了一上午的辟谣戏耍媒体之后，滴滴出行宣布与优步中国合并。网约车合法化尚不足一周，网约车市场就出现了如此的庞然大物，“垄断”是看客脑中出现的第一词汇。消费者本以为合法化之后会迎来更为激烈的市场竞争，然而事实却是竞争者偃旗息鼓，利好出手，那么优步中国为何会突然放弃中国市场，新的滴滴出行是否就构成垄断，这次合并应该被有关部门取消吗？

　　优步战略性放弃中国市场

　　作为全球最先合法化网约车的市场，优步理应更加深耕中国市场，然而在网约车合法化不到一周之后，优步就将优步中国卖给了滴滴出行。如同快的和滴滴合并一样，这背后有资本的力量在推动，滴滴与Uber拥有贝莱德、高瓴资本、老虎环球基金、中国人寿4家共同的投资方。然而对于优步而言，合法化后的网约车中国市场并非坦途，此时通过与滴滴出行的合并，战略性放弃中国市场，从而在全球市场占据优势地位。

　　成本毫无疑问是优步放弃中国市场的重要原因。网约车合法化之后，对于想要从事网约车业务的私家车来说，需要同时具备《预约出租车运输证》和《预约出租车驾驶员证》。与此同时，中央部门将监管权限下放到地方，使得从事网约车业务的平台企业需要对接的政府窗口变得更多，优步中国一个城市的运营团队一般是由三人组成，整个中国业务只有800人，靠800人在全国100多个城市，3000多个县与政府对接，毫无疑问是不现实的，这无形中增加了政府关系的成本。

　　而合法化之后，以往的烧钱大战或趋于理性。网约车新规规定，网约车平台公司不得有“为排挤竞争对手或者独占市场”，以“低于成本的价格”运营扰乱正常市场秩序。这意味着以往那种疯狂补贴的情况可能会减少，目前网约车市场滴滴出行占据八成份额，如果优步中国的低价策略被政策限制，想要从滴滴手中抢夺份额的可能性就很小，此时在高价位出售优步中国就成为理性地选择。另外，2015年Uber在中国亏损了10亿美元，而滴滴的补贴金额可能还远超这个数字。结束不可持续的不盈利状态也是优步的诉求之一。

　　优步放弃中国市场带来的好处除了成本止血之外，还有就是限制了滴滴出行在全球市场与优步的竞争。双方达成战略协议后，滴滴出行和优步全球将相互持股，成为对方的少数股权股东。优步全球将持有滴滴5.89%的股权，相当于17.7%的经济权益，优步中国的其余中国股东将获得合计2.3%的经济权益。尽管优步放弃自己经营中国市场，但是通过财务投资滴滴出行，间接实现了全球市场一统。而根据双方对全球市场的划分，滴滴出行进入欧洲、美国市场，已经不太可能，而留给滴滴出行的日韩等亚洲市场恰恰是优步都难以啃下的硬骨头。

　　新滴滴出行是否构成垄断？

　　滴滴出行和优步中国8月1日合并，这一日恰恰是《反垄断法》实施8周年。2008年8月1日《反垄断法》开始实施，而两家的合并，看客第一时间想到的也是“垄断”。根据《反垄断法》的规定，滴滴出行和优步中国合并涉及到的垄断行为是“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”

　　易观智库2016年Q2公布的数据，根据日活人数，滴滴占据了中国专车市场份额的70%，优步中国占据了17%。滴滴和优步中国合并之后在专车市场将占据超过87%以上的市场份额，而在更细分的快车市场，份额有可能接近100%。

　　根据《反垄断法》第二十一条规定“经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。”据媒体报道，去年年初滴滴和快的合并时，两家企业便未向监管部门进行申报，但事后监管部门也并没进行处罚。目前滴滴、优步中国均尚未向有关部门申报合并意向。

　　单纯地从网约车市场来看，新的滴滴出行毫无疑问是属于垄断，不过中国电子商务研究中心特约研究员、知名IT律师赵占领分析因双方的具体营业数据暂未对外界公布，因此难以判定是否会因涉及反垄断问题被商务部否决。然而从整个出行市场而言，网约车占比小，滴滴出行能否算垄断尚无法下定论。

　　这其中就有一个很好的例子，谷歌。在美国，谷歌承担了70%的网上搜索，谷歌在欧盟甚至比在美国更占主导地位。但是从技术上而言，用户的扩大带来的是数据样本量的增加，由此可以更好地为用户提供搜索服务，也就是说谷歌的垄断地位从某种程度上对用户有利。而至于谷歌有没有滥用市场支配地位，这需要监管部门的持续关注。另外搜索广告业务，谷歌声称在整个广告市场，搜索广告占比远称不上垄断。

　　同理，在互联网大数据时代，规模的增加减少了边际成本，服务更加精准和个性化。谷歌搜索并不是不存在竞争，在美国有必应，在日本有雅虎，在韩国有NAVER，等等，然而谷歌能持续保持优势地位，其对庞大用户数据的分析毫无疑问助力良多。滴滴出行也是如此，在未来可以知道用户的用车需求，经常出行的地点和时间。这些数据在未来对拼车、顺风车市场有着重要作用。