小伙酒后遭男同事强奸称屁股被顶疼痛致惊醒

薛青华 · 发表于 2016-4-16 10:45:18

   昨天上午，33岁的贵州男子阿华(化名)低头走出嘉兴秀洲区拘留所，因为猥亵他人，阿华被治安拘留了14天。

   受害者也是一个男人——22岁的安徽小伙小胡(化名)。小胡今年刚刚大学毕业，和阿华是同事。

   尽管阿华已因猥亵受到处罚，但在小胡看来，自己遭受的屈辱要严重得多：他被“强奸”了。

   小伙报警：他侵犯了我

   8月1日大清早，两个男人跑到王店派出所，年轻小伙一脸怒气，年长一点的男人左眼有块大乌青。

   民警的第一反应是：打架了？但奇怪的是，受伤的男子一直说自己活该被打，都是自己不好。

   这两个男人就是小胡和阿华，都在嘉兴王店某公司工作。小胡进公司才半个多月，阿华已经呆了七八年，是一名采购员。

   小胡对民警说，自己打人确实不对，但也是有原因的。

   他支支吾吾半天，脸都涨红了，才说出实情。

   “当天凌晨，两人都喝了点酒，阿华趁小胡喝得晕晕乎乎的，侵犯了他。”嘉兴市秀洲区公安分局王店派出所民警李德华说，小胡打了阿华两拳，事后还不解气，就把他拉到了派出所。

   “我肯定是不愿意的，当时我也喝了酒，迷迷糊糊的，要是清醒的话，肯定不会让他这么做。”小胡对民警说，“他对我做了这种事情，作为一个男的，我的心理受到了很大的打击，我要求公安机关依法处理他。”

   阿华承认有预谋

   据民警了解，小胡来到王店后，人生地不熟，阿华平时对他颇为照顾，但并未表现出异常。

   7月31日晚上10点多，小胡接到阿华电话，约他去王店镇上吃夜宵。

   小胡当时在公司宿舍，因为厂区离镇上有五六公里路，他就和阿华说：“太晚了，没车，不去了”。没想到，阿华叫了辆三轮车来接他。

   夜宵地点是镇上的一个烧烤摊，期间他们遇到了另外一个朋友，三人当晚共喝了一大桶扎啤，另加五六瓶啤酒。

   凌晨1点多，小胡已经喝得晕乎乎了，阿华对他说，晚上没车回厂里，附近开个房间睡一晚算了。

   小胡没多想，和阿华一起去了宾馆。

   房间是个大床房，小胡先进去洗澡，洗完就倒床上睡觉了。迷迷糊糊中，他感到不太对劲：“有人摸我的生殖器，肛门也被什么东西顶了两下，感觉很痛，我马上惊醒了。”

   睁开眼，小胡不敢相信发生的一切，他推开阿华，拿着衣服跑到门外，穿好衣服后，他越想越气，又跑回房间打了阿华两拳。

   阿华没有还手。

   在派出所里，阿华承认自己是有预谋的：“我当时就是想叫他去喝酒，喝得晚了他肯定回不去，之后我就可以和他开房间睡觉，我是准备和他发生性关系的。”

   办案民警告诉记者，阿华事先就准备好了避孕套，订好了宾馆房间。

   他的心里有个秘密

   其实，阿华有老婆有孩子，多年来，老婆一直和他一起在外打工。

   阿华对民警说，自己心里有个秘密，多年来从没和别人说过。

   “我从小就对男人有特别的兴趣。”阿华说，大概十七八岁的时候，他就感觉“跟男人要好玩一点”，懂事之后，看到男人长得帅一点，就想和他亲近。

   小胡1.75米，戴个眼镜，白白净净，眉清目秀。

   “我看他长得不错，就有了这个想法。”阿华说，自己以前也从没和其他男人发生过性关系，这次喝了点酒，有点冲动。

   事情发生后，小胡回了安徽老家，记者拨通了他的电话，他说：“我不想说。”

   男人被性侵

   为何难以入刑

   男性遭性侵在《刑法》上的空白，已经引起社会高度关注。从2006年起，全国两会上多次出现相关提案、议案，但至今仍未在《刑法》上得到体现。

   为什么这个改变这么难？昨天，记者采访了全国政协委员、中国社会科学院政法学部工作室主任刘白驹。

   刘先生曾在2006年全国两会上提交提案，建议《刑法》将严重的同性性侵犯行为列为犯罪，多年来，他一直致力于推动这项工作，是该领域的权威专家。

   “鸡奸”曾属于流氓罪

   1984年，最高人民法院、最高人民检察院在《关于当前办理流氓案件中具体应用法律的若干问题的解答》中明确规定，“鸡奸幼童的；强行鸡奸少年的；或者以暴力、胁迫等手段，多次鸡奸，情节严重的”，构成流氓罪。

   但《刑法》在1997年修订时，取消了被称为“一个筐”的流氓罪。也就是说，现行《刑法》中，成年男男强奸(或女对男的强奸和强制猥亵)，如果没有其他犯罪情节，不构成犯罪。

   2005年，全国人大常委会通过的《治安管理处罚法》，虽然没有明确提到“同性性行为”，但它实际是把强制实施同性性行为归入了“猥亵他人”之中。

   曾建议取消强奸罪的性别限制

   但是我认为，严重的同性性侵犯即男男强奸，严重侵犯了他人的性权利和人身权利，有比较大的社会危害性，仅仅作为一般猥亵行为给予治安管理处罚，打击力度显然不够。

   因此，我在2006年的提案中，提供了两个相关条款的修改方案：

   其一，修改“强奸罪”和“强制猥亵妇女罪”条款，取消对两罪被害人性别的限制，后者罪名改为“强制猥亵罪”，把强行与同性发生性关系(男男强奸、女女强奸)归入强奸罪，把强制猥亵同性归入“强制猥亵罪”。

   其二，不修改“强奸罪”条款，而只修改“强制猥亵妇女罪”条款，取消该罪对被害人性别的限制，罪名改为“强制猥亵罪”，把强行与同性发生性关系(男男强奸、女女强奸)和其他严重的同性性侵犯行为归入其中。

   重新定义“强奸罪”目前还不成熟

   按当今世界各国刑法发展趋势来看，修改“强奸罪方案”更符合，但刑法上强奸罪的改造是一项系统工程，远非将“妇女”改为“他人”就可解决问题。

   这牵涉到要重新定义“性交”(比如肛交、口交等)，会引起诸多法律(包括妇女、儿童的相关法律)的连锁反应，必然会造成刑法适用以及刑法理论的混乱。

   综合考虑，我认为在现阶段，以修正案的方式，将“强制猥亵妇女罪”改为“强制猥亵罪”(立法例有日本、俄罗斯、瑞士、保加利亚、匈牙利等国刑法)，似更为稳妥可行。

   全面改造“强奸罪”，须到全面修订刑法之时(类似于1997年那样)，有待刑法理论、社会观念等方面的条件进一步成熟。

可怕！