中国到底需要什么样的航母？

阿星

我感觉最起码能比得过美国的航母就差不多了

在人们印象中航空母舰是海上的巨无霸，拥有着超强的作战能力，航母作为现代海战的核心，体现了一国的军力乃至综合国力，它的建造、下水、服役等任何一个过程都吸引着人们的眼球。一个国家是否要建造航母，要建造什么样的航母，除了由一国国防战略需求、现有技术能力等因素决定外，另外一个重要的参考项就是经济。

航母如果按排水量大小可划分为轻、中、重三种类型，若问这三种航母哪一种作战能力最高，可能大家都认为是重型航母。如果要问同等吨位下哪款航母厉害，恐怕以按排水量大小比较的方法就无法得到答案。这时，我们就需要认识一个新概念：从技术角度看，世界上在役的航母按舰载机起飞方式不同也可分为以下这三种，分别是采用核动力的弹射起飞拦阻降落型、采用常规动力的短距起飞垂直降落型、采用常规动力的短距起飞拦阻降落型。

大名鼎鼎的美国尼米兹级航母就是核动力的弹射起飞拦阻降落型，参加过马岛战争的英国无敌级航母是常规动力的短距起飞垂直降落型，服役不久的我国辽宁舰则是常规动力的短距起飞拦阻降落型。一般来说，航母作战能力高低主要由舰载机决定，在同等吨位下核动力的弹射型航母出动舰载机的能力最强，因此作战能力最高，常规动力的垂直降落型航母因为受限于目前舰载机技术，它的作战能力相对较低，而常规动力的短距起飞拦阻降落型航母的效费比最高。

一个国家选择什么样的航母，是需要严谨论证的系统性工程。由于航母这种“大国利器”不可轻易露面，普通民众很难得知具体情况，但若通过算经济账的方式亦可管中窥豹。比如说买私家车，大家在购买前肯定都会根据自己的预算来选定一个范围，然后再细选车型。正因为如此，一个国家建造航母也要考虑经济因素，不能一味为了追求战斗力选择建造核动力弹射型航母。作为航母中的“高富帅”，核动力弹射型航母究竟有多贵？

据估算，美国在2013年下水的最新型福特级重型航母(排水量约为10万吨)总建造成本高达128亿美元，现役数量最多的尼米兹级航母造价约为62亿美元。而常规动力的短距起飞拦阻降落型航母则相对便宜，比如预计在2016年服役的英国伊丽莎白女王级(排水量约为6万5千吨)中型航母造价约为40亿美元。

法拉利不是每个人都能开得起的，动辄数十亿美元造价的航母，又有几个国家能够造得起呢？目前世界上主要发达国家的国防支出占GDP的比例为2%至5%，航母建造周期一般为4至8年，拨款财年4至6年，拥有多艘航母的国家航母建造费用与军费的比例通常小于2%，比如美国为1%左右。

以2010年为例，据瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所数据显示，当年美国军费约为6980亿美元，若以1%的比例计算，3年累计预算约为209亿美元。而福特级航母建造费用为128亿美元，美国可以轻松负担，因此可选择作战能力最强的核动力弹射型航母。英国2010年的军费约为600亿美元，以每年2%计算，3年累计预算约为36亿美元，勉强可以承担造价约40亿美元的伊丽莎白女王级航母。

当然，航母的选型更需要考虑大到国家战略、技术能力，小到军港水深、舰载机选择等多重因素。

阿星

梦魇 发表于 2014-1-20 08:59
要会飞 打不到 隐形的

这个好啊

阿星

負荷-　Sameal゜ 发表于 2014-1-20 08:51
。。其实发新闻灰常快，复制粘贴搞定~

那看看你怎么发了

梦魇

要会飞 打不到 隐形的来自: Android客户端

負荷- Sameal゜

阿星 发表于 2014-1-19 22:12
不是新闻是什么

。。其实发新闻灰常快，复制粘贴搞定~

你爷爷啊

阿星 发表于 2014-1-20 01:17
席主席估计不会打
要是薄熙来上去估计就打了

应该不会主动开第一枪。虽然打仗也不是那么好玩的，不过打日本就得干它娘！来自: Android客户端

阿星

你爷爷啊 发表于 2014-1-20 00:47
慢慢来吧，反正现在打仗的话，就可能是日本，打日本都不需要航母

席主席估计不会打
要是薄熙来上去估计就打了

你爷爷啊

阿星 发表于 2014-1-20 00:40
说的是挺容易的

慢慢来吧，反正现在打仗的话，就可能是日本，打日本都不需要航母来自: Android客户端

阿星

Clelo。 发表于 2014-1-19 22:15
那把那艘船搞大点- -然后飞机先进点旧可以0-0为何都说的这么困难

说的是挺容易的

你爷爷啊

阿星 发表于 2014-1-20 00:35
飞机先进到时候你停在那发现航母出问题了就麻烦

航母说白了就是个移动的停机坪，基本上能走就问题不大来自: Android客户端