鲁迅真的在课桌上刻了个早字吗？

青青子衿。

转自知乎

刻字这个行为并不关破坏公物的事，因为鲁迅的书桌是自己从家里带去的，不是私塾的，更加不是公物。
至于说上课时只有毛笔，哪来小刀这种疑问——课桌都是自己的，带把小刀还不行么？

另外，鲁迅先生从小热爱美术，也是木刻爱好者和收藏者，甚至是中国现代木刻艺术的发起人之一，小时候试试手没什么大不了的吧？

最关键的证据：绍兴鲁迅纪念馆里有实物：
最里面那张书桌就是鲁迅原来所用的书桌，因为博物馆的规矩不能近前拍照，不过外面是有拓印图的。


下面对 @Luka Sean 做一下回复：
课本中关于“早”的课文的确是吴伯萧所写的，但那本来就是吴伯萧当年游览鲁迅故居和三味书屋（三味书屋在鲁迅老师寿镜吾家，离鲁迅家很近，现在是“鲁迅故里”的一部分）的一篇游记，吴伯萧自然是根据博物馆的资料记述和讲解所写，何谓没有出处？

再说下蚤和早的问题，你说：

《說文》曰：蚤，或从虫，經傳多叚爲早字。這是東漢人的說法。可見，東漢時，「蚤」、「早」二字都能用來表示早上。經傳的用字更加古樸、嚴謹，不能輕易變化，而且統一王朝對於經傳的用字也有嚴格的規範，這就造成了民間慣用「早」而經傳仍然沿用「蚤」的分歧。經傳中的「蚤」，考科舉的時候若是寫成了「早」，一樣是錯的，所以二者並不是所謂的“通用”。

首先“經傳多叚爲早字”是来自清朝段玉裁的《说文解字注》，不是说文的原文，自然也不是“東漢人的說法”，而且你没明白“叚爲早字”的意思，叚就是假借，意思是这个蚤字是假借字，而非本字，本字自然是“早”。
再从字源上解释：早字是“日在甲上”，即早晨的本意，而蚤字从虫，叉象手形，意思是“啮人跳虫”，都是很明确的。
至于为什么明明本字是早，“经传”里却写成蚤，这的确是有历史原因的，秦时焚书之后，汉代相当一部分书籍都是靠读书人的背诵重新写出来的，书写者或是误记，或是记音不记形，造成颇多“通假”现象，后人出于对经传的尊重不做修改而沿袭之，以至于蚤早两字在一定范围内通用，这是一种历史现象，不能因此说经传的蚤字才是本来面目，才是正确的。这是个小学的基础知识，“不了解漢字的發展和演變”的怎么看也应该是尊驾才对。
你如果不服我再贴个《智永真草千字文》的墨迹，自己看梧桐早凋的早是怎么写的：

日光倾城少

真的有这回事？ 不是草字？

青青子衿。

日光倾城少 发表于 2016-6-3 09:20
真的有这回事？ 不是草字？

你猜

日光倾城少

青青子衿。 发表于 2016-6-3 09:22
你猜

你猜他猜 我不猜

幸运

大概吧

无人似凡

我也不知道

青青子衿。

无人似凡 发表于 2016-6-4 10:55
我也不知道

不问你