央视：取缔余额宝

狗比 · 发表于 2014-2-21 19:52:55

今天中午，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新发表名为《取缔余额宝》的文章。钮文新表示，余额宝不仅冲击yinhang，更冲击全社会的融资成本和中国的经济安全。钮文新称，“当余额宝和其前端的货bi基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。”
在文章中，钮文新将余额宝比作金融寄生虫，称它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。“它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。”
与此同时，他将余额宝和yinhang做比较，表示yinhang是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益；而余额宝“睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元，而且风险比打劫还小。”

以下为文章节选：
今天余额宝的出现确实给yinhang带来了巨大的冲击。但是，当老百姓沾沾自喜于手机账户中又多了几块钱利润的时候，我们是不是想过，自己所在的企业融资成本正在面临大幅上涨的风险。这事跟你没关系吗？我想，至少你的加薪机会已经被吞噬了，而你的工作机会恐怕也会更加风雨飘摇。
我不是危言从听，更非号召谁退出余额宝，而只想告诉人们一个重要的经济事实：余额宝哪里只是冲击yinhang？它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。因为，当余额宝和其前端的货bi基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整个中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。
所以我们强调，余额宝是趴在yinhang身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”。它们并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它们通过向公众输送一点点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。具体来说，我们假定余额宝4000亿元规模平均收益6%，利润240亿元，余额宝和货bi基金大约要吞掉80亿元（4000亿元的2%），其它余额宝客户分享160亿元。
我们都指责商业yinhang暴利，但yinhang毕竟是通过经营贷款风险之后才获得的风险收益；但余额宝呐？它们睡着觉就可以从240亿元的收益中分走80亿元，而且风险比打劫还小，这难道不是暴利？我看更像是“暴力”。
我当然反对yinhang暴利，但消除yinhang暴利必须是还利给中国实业企业，而不是分配给“金融寄生虫”。日本同样是高储蓄国家，谁听说日本允许余额宝的出现。我想，对任何一个市场经济体，对于任何一个还有些智商的金融监管者而言，都应当旗帜鲜明地抑制余额宝。因为它严重干扰了利率市场，严重干扰yinhang流动性，严重拉高实业企业融资成本，从而加剧金融和实业之间的恶性循环，严重威胁中国的金融安全和经济安全。
现在，yinhang被迫加入“发宝”行列，但它们一定心存忌惮。因为，它们不像余额宝，余额宝只是寄生虫，而不是钱的经营者，所以它们喝起血来可以无所顾忌；但yinhang行吗？yinhang是钱的最终经营者，存款成本上升1个BP就意味上亿元的利润损失。所以，它们玩得起吗？很多人痛恨yinhang，恨不得它们全都死去，但我告诉你：yinhang死了，余额宝也必死无疑；yinhang风险增加，余额宝同样风险巨大；更重要的是，yinhang死了，中国经济将崩溃。
中国金融监管当局基本属于脑残，居然对余额宝这样的典型“金融寄生虫”无动于衷，把余额宝纳入监管到底是要保护它，还是真要监管它？它们美其名曰：怕干扰金融创新。我请问：中国金融创新有没有标准？应当鼓励怎样的创新？抑制和取缔怎样的创新？我认为，在央行大脑中根本就没有标准。那好，我告诉你，一切可以提高实业效率、降低企业成本的金融创新，才是我们应当鼓励的，才是符合中央关于“金融必须为实体经济服务”原则的。除此之外，一切金融自我循环，并暴力吞噬社会财富的暴利行为都应当被列入取缔清单。
请问：按此原则，余额宝是不是该被取缔？我认为，这样的金融行为对于任何一个国家的政府而言，都该是不被容忍的“邪恶金融”行为。那为什么中国在容忍？为什么世界范围内只有中国出现余额宝？
毫无疑问，我的主张就是取缔余额宝，还中国以正常的金融秩序。