阿里起诉自媒体人葛甲庭审纪实 - 梦殇国际

2014年9月23日，阿里起诉自媒体人葛甲侵害名誉权，索赔50万元，葛甲到庭应诉。关于两者或者说三者纷争，请在本帐号回复“三国杀”进行查看。以下是小编整理的纪实内容：

葛甲17日晚通过微信自媒体账号称，“周日晚刚下飞机我就来到单位，签收了一个沉甸甸的包裹，内有诉状和各种证据，以及公证书一类的文件。传票规定我必须在15天内准备好答辩状，9月23日到庭应诉。”

葛甲通过微信公众号表示，“本案为名誉权纠纷案件，阿里巴巴集团控股有限公司、阿里巴巴网络技术控股公司，浙江tb网络有限公司三家共同对我提起诉讼，控告我在文章中捏造事实和损害名誉，诉讼请求是赔礼道歉，并索赔人民bi50万元。”

阿里巴巴集团公关部证实，已于近日对葛甲提起诉讼。

杭州市滨江区人民法院证实，对于阿里起诉葛甲一案，法院已立案，将于9月23日在滨江区法院开庭审理。

原告阿里巴巴方面：要求被告删除相关文章，赔礼道歉，赔偿50万元。

原告举例：《我看阿里巴巴孕妇一尸两命》文章，说阿里把数据删除，把自己洗得干干净净，阿里巴巴并没有删除，数据都还在。

葛甲说，关于孕妇一稿，很多信息网上都是有的，我只是对这个内容作出评论。

原告提出葛甲文章将阿里高管“张冠李戴”，葛甲说，来源是圈子里口口相传，怎么算核实呢？我可能问了一个人两个人，算不算？你让我找戴珊彭蕾核实，我没有这个能力。我在朋友圈道过歉，有记录的。

原告问，葛甲称阿里巴巴贿赂媒体，是否有事实依据？葛甲回应，这是他基于许多网络消息的综合的看法，是合理的判断。

原告律师说，被告文章称“这家公司原本很黑，后来也很黑，未来也会很黑”是否有事实依据？葛甲说，这是评论，是一种修辞手法，不是事实。

原告律师在对相关文章的内容逐篇提问。葛甲说，我写的文章，99%都是评论性的，很少涉及事实。

原告问，被告称阿里是负债率最高的互联网公司，有否事实依据？葛甲称，这是其个人看法，并且没有错，阿里去年借贷120亿美元，试问哪家互联网公司有它高？

原告问，被告称媒体为一点点经济利益放弃报道，是否暗指阿里贿赂媒体？葛甲回应，这是诱导性的问题。被告代理律师抗议。

原告问，被告是否具有国家规定的发表互联网新闻的资质登记？葛甲说，我不是记者，不是媒体，我只是评论，不是报道。我认为我是评论人，原告认为我是媒体，这里面有个偏差。

被告问，tb网上是否售卖假货？原告律师回答，tb上一定有一小部分假货，而阿里巴巴一直在互联网经济规律下努力抑制和消灭假货。

被告方提问，葛甲的文章是否对阿里巴巴的业绩造成损害？原告答，阿里业绩并未因此下滑，但这些文章客观上损害了阿里业绩的上升。

被告律师问，阿里巴巴内部是否有员工因为腐败被捕入狱？原告说，有，而且不少，我们都向社会做了公开。

被告问，原告有没有向yinhang借款？原告方面说，公司经营必然会有借款融资，控制在合理的负债水平即可。要阿里巴巴在美国能够上市，已经表明我们的经营水平符合公众预期。

葛甲说，我对阿里巴巴造成的损失，能否量化？原告律师：从2013年10月开始，大量负面报道出现，这个时间点阿里正考虑上市，葛甲的文章爆发性增长，损害性后果不是量的问题，而是有可能影响上市，幸亏主流公众对我们信任，最终成功上市。

审判员请原告说明，要求被告葛甲赔偿50万元是如何确定的？原告答，是综合被告对阿里的长期诋毁诽谤确定的。

原告方认为，被告诋毁诽谤阿里的文章不是偶发的，而是长期的主观故意。

合议庭要求原告，对违法行为和损害后果之间的因果关系进行陈述。

原告律师说，提起50万的赔偿，是考虑到负面影响和阿里为此付出的成本。被告的评价往往发生在对阿里具有重大意义的时间点，比如启动上市期间，提起本案诉讼，也是为了向投资者宣誓，有信心把这个问题说清楚。

合议庭请被告说明，哪些转载是自己控制的。葛甲说，我的个人微博是我控制的，微信公众号、百度百家账号也是我控制，网易专栏是我把文章交给网站编辑。

葛甲说，大部分文章都要审核，比如微信，有时候会发不出去。百度百家也需要审核。

审判员问，被告和阿里、tb有没有具体的特别的关系？什么时候开始关注？葛甲说，我和他们没有特别的关系，起因是zhi付宝剥离事件，从那时候开始关注。

原告律师说，被告可以宣称与阿里tb观点不一致，可以宣称阿里观点错误，但如果使用的词汇是窃国大盗、无耻之徒，而且一次两次反复，这就超越了自由的疆界，构成了侮辱。

原告律师说，作为财经评论，不能用文学写法来写的，这不是小说创造。葛甲先生以文学创作为抗辩事由，在这个案子中不适用。

原告律师：被告说他写的都是评论，评论也必须基于事实基础，如果没有，也构成侵权。被告的动机是什么？通过“黑”阿里巴巴，来获得社会上的认知，通过抹黑提高业内名声，这个动机是谋取个人私利。

被告律师说，葛甲的评论是杂文评论，不是财经评论，具有一定的文学色彩是正常的。对于文章的隐藏内容、深层次理解，每个人都会有自己的理解，观点不一致不代表就是侵权。

被告律师说，原告在陈述中说主流公众仍然相信阿里巴巴，说明被告的文章并没有造成不良影响。

被告方说，即便葛甲先生写的文章被网友看到，相信的人可能也微乎其微，一笑置之，挂在网上并不代表必然被看到。关于造成的经济损失，原告没有拿出具体证据。

审判长宣布休庭。双方表示愿意进行调解。如果能达成一致意向，将庭后和解。如果分歧大，将择日宣判。

内容整理自现场直播，本文不对本次事件做任何评论。