梦殇国际

标题: 试问供应链,小米单品供应能力超过华为了吗? [打印本页]

作者: 火炎焱燚    时间: 2014-6-15 15:18
标题: 试问供应链,小米单品供应能力超过华为了吗?
6月13日,雷军在微博上谈产品供应问题时,直指华为:大家可以问问供应链,小米单品供应能力是不是已超过华为?


可以看出雷军的两点自信:一是认为单品供应能力超过了华为,二是小米的供应链问题或已不是瓶颈。

先说说雷军的第一个自信,单品供应能力的比较,不严密也无意义

毋庸置疑的是,小米的红米手机销量近千万部,华为没有一款单品销量能够超过红米。如果雷军表示单品销量超过华为,没有任何问题,有数据支撑。从销量多也就是供应多来推出供应能力强,是不严密的,忽略了供应节奏的问题。

小米互联网销售比例高于华为,在节奏上不好控制。如红米NOTE预订量1500万部,需求集中爆发,多少会转化为购买行为难以确定,几乎无法作为排产计划的依据,小米会按照生产计划每周供应5万部到20万部,并没有解决大部分用户的需求问题,用户仍然会感觉到供应不足。华为线下渠道销售较多,线下的门店量是固定的,流量大体上也不会有多少变动,根据以往经验、产品生命周期及渠道消化情况,可以更加准确的制定排产计划。所以,在用户感知上,供应不足的情况不会经常发生。

另一方面,雷军之所以提单品供应能力,是回避华为总体销量是超过小米的事实。然而小米与华为的产品策略不同:华为多产品线出击,在同一个价位段可能不止一款产品,追求总体规模;小米产品精而少,在单品上下功夫。以己之长攻彼之短,这种比较并没有意义。

再说第二个自信,在供应链管理方面,小米及格了

小米从互联网行业向传统手机制造业进军,需要强大的供应链整合能力,这里面牵涉的利益链条太长,出现供应问题在所难免。三年来,小米在不断的成长。我们目睹了小米在供应链上出现的问题。如产品多次断货与跳票,如小米3的“换芯门”。我们也了解到小米在供应链上所作出的努力。如雷军亲自与英华达等供应商进行谈判,如红米需求大增时,在闻泰独家代工的基础上,增加生产富士康与英华达生产。

传统手机厂商的优势就在于供应链,小米作为新锐力量,恐怕一段时间内难以企及。去年这个时候,就有业内人士称,小米的供应链不及格。现在来看,小米的供应链管理应该及格了。这里,我以手机供应链上最重要的因素芯片供应为例进行分析。芯片供应能力强弱,主要看三个指标:

一是正常销售的保障能力,小米基本可以拿满分。产品上市初期,会经历产能爬坡的过程,这个时候出现的产能不足属于正常现象,无论是小米、华为还是中兴等,都会遇到,不在讨论之列。红米手机自去年8月上市,至今10个月的销售周期里,平均每个月的销量近百万部,在这个销售规模下,能够做到持续的供应,已经说明小米在常规销售上,已经理顺了与供应链之间的关系,整个供应链合作良好,节奏稳定。在去年双十一大促等特殊节日,能够保证一定的现货供应,也是供应能力的体现。

二是紧俏资源的锁定能力,小米还有很长的路要走。这方面,需要与上游进行长期的磨合,形成持续的利益关系。虽然高通与小米有投资关系,但是在资源的锁定与获取上,小米仍显乏力。如2013年底,高通骁龙800芯片资源紧俏,小米3联通版与电信版发布后推迟四个月才上市,芯片供应上出了点问题。如在4G发展初期,传统手机厂商优先锁定了高通、Marvell的芯片资源,小米仍没有推出4G手机迹象,也看得出在这方面的欠缺。

三是多供应商的维护能力,小米已经具备一定控制力。小米初期的产品,使用的都是高通芯片。把宝压在一个供应商之上,对生产节奏的控制能力相对较弱。随着规模的壮大及产品线的拓展,小米已经开始引入其他芯片厂商,以增强对上游的控制能力。如小米3移动版采用的是英伟达芯片,联通与电信版采用的是高通芯片;低端产品红米采用联发科芯片,而红米1S电信版则采用高通芯片。当然,成长的背后会有利益纠葛与不快,如传言高通与小米合作出现微妙关系。相信小米在成长过程中会不断解决这些问题。

作者: 夜猫    时间: 2014-6-15 15:22
不知道为什么即使不喜欢小米。

作者: 扒皮    时间: 2014-6-15 16:20
不可能!





欢迎光临 梦殇国际 (https://714.hk/) Powered by Discuz! X3.4